Αυτό το έγγραφο πολιτικής του Αντώνη Καμάρα , Ερευνητικού Συνεργάτη του ΕΛΙΑΜΕΠ, απευθύνει έκκληση στην Ελλάδα προς τα άλλα κράτη μέλη της ΕΕ να εφαρμόσουν εμπάργκο όπλων στην Τουρκία στο πλαίσιο των σχετικών εμπειριών του παρελθόντος της Ελλάδας και άλλων κρατών μελών της ΕΕ. Η συνοπτική πολιτική υποστηρίζει ότι η ικανότητα της ΕΕ να ενεργεί συλλογικά, ευθυγραμμισμένη με το καθεστώς συγκεκριμένων κρατών μελών ως παραγωγών προηγμένων οπλικών συστημάτων, σημαίνει ότι τα εμπάργκο όπλων είναι δυνητικά ορόσημα στην εξέλιξη της συλλογικής αμυντικής ταυτότητας της Ένωσης. Κράτη μέλη της ΕΕ απειλείται στρατιωτικά από χώρες μη μέλη της ΕΕ δεσμεύονται να δούμε όπλα εμπάργκο της ΕΕ που επιβλήθηκαν στις απειλεί χώρες μη μέλη της ΕΕ ως συστατικός, και όχι τυχαία, πτυχές της ΕΕ raison d» ê tre .
Εισαγωγή
« Η έκκληση για εμπάργκο στις πωλήσεις όπλων στην Τουρκία από τον Έλληνα πρωθυπουργό στους Ευρωπαίους συναδέλφους του στη σύνοδο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου στις 16/10 είναι δυνητικά μια κρίσιμη στιγμή για την εξέλιξη της συλλογικής αμυντικής ταυτότητας της Ευρωπαϊκής Ένωσης».
Η έκκληση για εμπάργκο στις πωλήσεις όπλων στην Τουρκία από τον Έλληνα πρωθυπουργό στους Ευρωπαίους συναδέλφους του κατά τη σύνοδο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου στις 16/10 είναι δυνητικά μια κρίσιμη στιγμή για την εξέλιξη της συλλογικής άμυνας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ). Μια τέτοια ταυτότητα μπορεί να οικοδομηθεί σε ισχυρά ελληνικά, αλλά και μη ελληνικά, προηγούμενα, τα οποία θα εξετάσουμε σε αυτή τη σύντομη πολιτική.
«Η καλύτερη έκφραση της ευρωπαϊκής αλληλεγγύης προς δύο κράτη [Ελλάδα και Κύπρο] που δοκιμάζονται από τέτοιες [στρατιωτικές] απειλές θα ήταν μια ευρωπαϊκή πρωτοβουλία, ή δυνητικά πρωτοβουλίες, στο επίπεδο των κρατών μελών της Ευρώπης, που δεν θα επιτρέπουν πλέον την πώληση όπλων στην Τουρκία, όπλα που θα μπορούσαν ενδεχομένως να χρησιμοποιηθούν για να απειλήσουν την κυριαρχία και τα κυριαρχικά δικαιώματα των δύο κρατών μελών », δήλωσε ο Έλληνας πρωθυπουργός Κ. Μητσοτάκης στις 16 Οκτωβρίου 2020, μετά τη σύνοδο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου. [1]
Πρώτον, θα θέσουμε την τρέχουσα έκκληση της ελληνικής κυβέρνησης για εμπάργκο στις πωλήσεις όπλων στην Τουρκία στο πλαίσιο της προηγούμενης εμπειρίας της Ελλάδας, δηλαδή την περίοδο μετά την τουρκική εισβολή στην Κύπρο το 1974.
Δεύτερον, θα εξετάσουμε άλλα δύο παρελθόντα – μη ελληνικά – περιστατικά εμπάργκο στις εξαγωγές όπλων σε μια πολεμική ή απειλητικά στρατιωτικά τρίτη χώρα που ζητείται από ένα ή περισσότερα κράτη μέλη της ΕΕ. Η πρώτη αφορούσε την Αργεντινή κατά τη διάρκεια του πολέμου του Falklands το 1982. η δεύτερη ματαιωμένη πώληση ελικοπτέρων κατηγορίας Mistral από τη Γαλλία στη Ρωσική Ομοσπονδία το 2014.
Τρίτον, θα αναλύσουμε την κατάσταση που επικρατεί σήμερα εκ νέου τα όπλα εξάγουν πολιτικής στην ΕΕ, κυρίως όσον αφορά τη Γαλλία και τη Γερμανία. Θα αξιολογήσουμε αυτήν την κατάσταση υπό το φως του παρελθόντος και των τρεχουσών προσκλήσεων για εμπάργκο όπλων που έχουμε επιλέξει, τα οποία περιλαμβάνουν την εθνική ασφάλεια των κρατών μελών της ΕΕ.
Τέταρτον, θα εκτιμήσουμε τον αντίκτυπο που μπορεί να έχει ένα εμπάργκο της ΕΕ στις μεταφορές όπλων και τις πωλήσεις στην Τουρκία στην πολιτική της ΕΕ για τις εξαγωγές όπλων από τα κράτη μέλη της, στη δυναμική ΕΕ-ΝΑΤΟ και στη λειτουργικότητα της συλλογικής αμυντικής ταυτότητας της ΕΕ.
Τέλος, θα προτείνουμε πιθανές κατευθύνσεις για έρευνα που προκύπτει από το αίτημα της ελληνικής κυβέρνησης για εμπάργκο όπλων της ΕΕ στην Τουρκία και θα κάνουμε διάφορες πολιτικές συστάσεις προς την ελληνική κυβέρνηση.
Επιστροφή στο μέλλον: εισβολή στην Κύπρο και πωλήσεις όπλων και μεταφορές στην Τουρκία
Η έκκληση του Έλληνα πρωθυπουργού για εμπάργκο όπλων στην Τουρκία δημιουργεί έναν άμεσο σύνδεσμο μεταξύ της στρατιωτικής αποτροπής ενός κράτους μέλους της ΕΕ και της αναστολής των πωλήσεων όπλων συστημάτων από άλλα κράτη μέλη της ΕΕ σε μη μέλος της ΕΕ, συγκεκριμένα την Τουρκία. Αυτή η εξέλιξη είναι ακόμη πιο κρίσιμη, δεδομένου ότι σχετίζεται με τη συμφωνία πώλησης και συμπαραγωγής της Γερμανίας με την Τουρκία για την παράδοση έξι προηγμένων υποβρυχίων. Αυτά τα υποβρύχια ανήκουν στην ίδια κλάση 214 υποβρυχίων στην οποία ανήκουν τέσσερα ενυδρεία υποβρύχια του Ελληνικού Πολεμικού Ναυτικού, η οποία αναφέρεται ευρέως ότι παρέχει σημαντικό πλεονέκτημα στις ελληνικές ένοπλες δυνάμεις λόγω των ανώτερων δυνατοτήτων τους.
Θα ήταν λάθος να υποτιμήσουμε τη σοβαρότητα του αιτήματος του Έλληνα πρωθυπουργού, το οποίο ο Έλληνας Υπουργός Εξωτερικών έχει ορίσει από τότε σε αλληλογραφία σχετικά με τους τρεις κύριους προμηθευτές όπλων της Τουρκίας στην ΕΕ: Γερμανία, Ιταλία και Ισπανία. Όπως δείχνει η εμπειρία του παρελθόντος στην Ελλάδα, η κρίση εθνικής ασφάλειας ενός κράτους μέλους μπορεί είτε να αποσταθεροποιήσει είτε να ενισχύσει μια οντότητα όπως η ΕΕ ή το ΝΑΤΟ, καθώς και να επηρεάσει τη δυναμική της μεταξύ συμμαχιών.
«… Μια κρίση εθνικής ασφάλειας έδειξε τη δυνατότητά της να υπονομεύσει την ικανότητα και την τάση ενός κράτους μέλους της ΕΕ να παραμείνει δεσμευμένη στα βασικά χαρακτηριστικά της ευρωπαϊκής επιχείρησης, κυρίως στον τομέα των οικονομικών. “
Στην περίπτωση της Ελλάδας μετά την εισβολή του 1974 στην Κύπρο, αυτό σήμαινε ότι η ελληνική κυβέρνηση της εποχής εξαναγκάστηκε από εγχώρια πολιτική πίεση να αποσύρει τη χώρα από τη στρατιωτική πτέρυγα του ΝΑΤΟ. Ταυτόχρονα, το κυρίαρχο μέλος του ΝΑΤΟ, οι ΗΠΑ, καθιέρωσε εμπάργκο όπλων στην Τουρκία, το οποίο νομοθετήθηκε από το Κογκρέσο. Το κύμα αντι-δυτικοποίησης που η στρατιωτική ήττα στην Κύπρο προκάλεσε στην Ελλάδα ώθησε την ΕΕ να αυξήσει τις γεωπολιτικές της ευθύνες προνομιούχος της ένταξης της Ελλάδας στο μπλοκ, κάτι που οι ΗΠΑ ενθάρρυναν έντονα εκείνη την εποχή [2]. Από την άλλη πλευρά, η κυρίαρχη αντίληψη ότι η εισβολή της Τουρκίας στην Κύπρο δημιούργησε στην Ελλάδα – ότι η Ελλάδα εγκαταλείφθηκε από τους Δυτικούς συμμάχους της («Ευρώπη και ΝΑΤΟ, το ίδιο συνδικάτο», όπως είχε το σύνθημα του τότε ριζοσπαστικού λαϊκιστικού κόμματος ΠΑΣΟΚ ) – απελευθέρωσε την ατζέντα οικονομικών μεταρρυθμίσεων που ήταν το αποτέλεσμα της ένταξης της Ελλάδας στην ΕΕ το 1981 [3] . Έτσι, μια κρίση εθνικής ασφάλειας απέδειξε τη δυνατότητά της να υπονομεύσει την ικανότητα και την τάση ενός κράτους μέλους της ΕΕ να παραμείνει δεσμευμένο στα βασικά χαρακτηριστικά της ευρωπαϊκής επιχείρησης, κυρίως στον τομέα των οικονομικών.
Ας σημειώσουμε εδώ ότι η σημερινή αλληλογραφία της ελληνικής κυβέρνησης με τη Γερμανία, την Ιταλία και την Ισπανία, που τους ζητά επίσημα να αναστείλουν τις πωλήσεις όπλων στην Τουρκία, συνοδεύτηκε από εκθέσεις του ελληνικού Τύπου που αναφέρουν τα κύρια οπλικά συστήματα που προμηθεύουν αυτά τα τρία κράτη μέλη της ΕΕ στην Τουρκία. Έτσι, η ελληνική κοινή γνώμη ενημερώνεται για τα συγκεκριμένα οπλικά συστήματα και κυρίως για την επικείμενη κατασκευή και παράδοση των τρομερών υποβρυχίων 214 κατηγοριών από τη Γερμανία στην Τουρκία.
« Στην Ελλάδα, το βιβλίο παιχνιδιού εμπάργκο όπλων είναι εγγεγραμμένο τόσο στη θεσμική όσο και στη δημοφιλή μνήμη. “
Στην Ελλάδα, το playbook του εμπάργκο όπλων είναι εγγεγραμμένο τόσο στη θεσμική όσο και στη δημοφιλή μνήμη. Όπως προαναφέρθηκε, η επιτυχής άσκηση πίεσης του Κογκρέσου των ΗΠΑ από την ελληνοαμερικανική κοινότητα οδήγησε σε αναστολή της μεταφοράς όπλων στην Τουρκία από τις ΗΠΑ μετά την εισβολή της Κύπρου το 1974. Αυτό διήρκεσε για τρία χρόνια, μετά την οποία εφαρμόστηκε αναλογία 7:10 σε στρατιωτική βοήθεια προς την Ελλάδα και την Τουρκία αντίστοιχα, η οποία σχεδιάστηκε για να διατηρήσει την ισορροπία μεταξύ των στρατιωτικών δυνάμεων των δύο χωρών [4]. Αυτή η ελίτ και δημοφιλής μνήμη σίγουρα ενημερώνει τις προσδοκίες της ευρωπαϊκής αλληλεγγύης στην Ελλάδα. Εξάλλου, ως κράτος μέλος της ΕΕ, η Ελλάδα θα πρέπει να αναμένει να επιτύχει τουλάχιστον όσο το 1974, όταν δεν ήταν ακόμη κράτος μέλος, μέσω της πολιτικής επιρροής της ελληνοαμερικανικής κοινότητας, η οποία βοήθησε στην εισαγωγή αμερικανικών όπλων πολιτική μεταφοράς που προχώρησε προς την κατεύθυνση της ενίσχυσης της στρατιωτικής αποτροπής της χώρας έναντι της Τουρκίας στη δεκαετία του 1970.
Τι μας λέει η προηγούμενη ευρωπαϊκή αλληλεγγύη: από το Falklands έως τους Mistrals
Οι δύο περιπτώσεις που θα εξετάσουμε βρίσκονται στα δύο άκρα του συνεχούς όσον αφορά την αναστολή ή την ακύρωση των μεταφορών όπλων από την ΕΕ προκειμένου να αντιμετωπιστούν οι επιταγές εθνικής ασφάλειας ενός ή περισσοτέρων κρατών μελών.
Στην περίπτωση του πολέμου των Φώκλαντ, η αναστολή των πωλήσεων και των μεταφορών όπλων στην Αργεντινή, ιδίως η παράδοση πυραύλων Exocet από τη Γαλλία στην Αργεντινή, ήταν κρίσιμος παράγοντας για την έκβαση μιας συνεχιζόμενης στρατιωτικής σύγκρουσης. Στην περίπτωση της ματαιωμένης πώλησης δύο γαλλικών αεροσκαφών ελικοπτέρων κατηγορίας Mistral στη Ρωσική Ομοσπονδία, ήταν μια μελλοντική υποθετική απειλή που εξουδετερώθηκε. Αυτή η απειλή συνεπαγόταν τη Ρωσία να εκμεταλλευτεί την εκστρατευτική ικανότητα που παρέχονται από τους Mistrals για να απειλήσει στρατιωτικά είτε τα Βαλτικά είτε τα έθνη της Μαύρης Θάλασσας.
Θα μπορούσε λογικά να υποστηριχθεί ότι και οι δύο αυτές περιπτώσεις είναι σχετικές και συγκρίσιμες με την τρέχουσα έκκληση της ελληνικής κυβέρνησης για εμπάργκο στα οπλικά συστήματα προς την Τουρκία, καθώς αυτή η ελληνική κλήση βρίσκεται κάπου στη μέση για το συνεχές Falklands-Mistrals. Η Ελλάδα δεν βρίσκεται πραγματικά σε πόλεμο με την Τουρκία, αλλά ούτε αντιμετωπίζει μια υποθετική απειλή: οι δραστηριότητες του τουρκικού ναυτικού και του εξερευνητικού σκάφους της Τουρκίας Oruc Reis στην Ανατολική Μεσόγειο την καθιστούν πραγματική απειλή.
Στην περίπτωση του πολέμου των Φώκλαντ, που διήρκεσε από τον Απρίλιο έως τον Ιούνιο του 1982, η βρετανική κυβέρνηση εξασφάλισε γρήγορα την απαγόρευση των εισαγωγών της Αργεντινής και το εμπάργκο στις πωλήσεις και τις παραδόσεις όπλων από τα άλλα κράτη μέλη της ΕΕ. Τόσο η αλληλεγγύη με ένα κράτος μέλος της ΕΕ όσο και η παραβίαση του διεθνούς δικαίου επικαλέστηκαν τις σχετικές αποφάσεις και διακηρύξεις της ΕΕ [5]. Εκτός από την πρόδηλη ανάγκη να φαίνεται κανείς να υποστηρίζει ένα κράτος μέλος στην ώρα της ανάγκης, παρά τις επιφυλάξεις σχετικά με τη βρετανική στάση να διατηρήσει ένα τόσο σκοτεινό αυτοκρατορικό υπόλοιπο, οι κρίσιμες χώρες μέλη είχαν τους δικούς τους μοναδικούς λόγους να υποστηρίξουν το Ηνωμένο Βασίλειο: Η Γαλλία ανησυχούσε ότι η Αργεντινή θα μπορούσε να αποτελέσει παράδειγμα που θα απειλούσε τα εναπομείναντα αυτοκρατορικά υπάρχοντά της, ενώ η Γερμανία ανησυχούσε ότι η υπεράσπιση του Βερολίνου και γενικότερα η δύναμη της συλλογικής εγγύησης ασφάλειας του άρθρου 5 της Συνθήκης του Βόρειου Ατλαντικού, διαφορετικά θα μπορούσε να είναι εξασθενημένος.
« … Υπήρχαν πραγματικοί φόβοι ότι εάν η ΕΕ ανέστειλε τις εμπορικές κυρώσεις και το εμπάργκο όπλων στην Αργεντινή, το Ηνωμένο Βασίλειο θα μπορούσε να διασκεδάσει σοβαρά την ιδέα της αποχώρησης από την ΕΟΚ. “
Η απαγόρευση των εισαγωγών και το εμπάργκο όπλων δικαιολογήθηκαν, επίσης, κατά την έναρξη της κρίσης ως εναλλακτικές – σε αντίθεση με τα συμπληρωματικά – της ένοπλης σύγκρουσης. Τα κράτη μέλη της ΕΕ ήλπιζαν ότι η Αργεντινή θα υποχωρήσει από το Falklands ενόψει της συντονισμένης δράσης της ΕΕ. Έτσι, η αποτυχία της Αργεντινής να υποχωρήσει, καθώς και η επακόλουθη βύθιση του Στρατηγού Belgrano στο Ηνωμένο Βασίλειομε μεγάλη απώλεια ζωών, εξασθένισε την επιτευχθείσα συναίνεση, με κράτη μέλη όπως η Ιρλανδία και η Ιταλία πιέζουν για την αναστολή τόσο της απαγόρευσης εισαγωγής όσο και του εμπάργκο όπλων Ωστόσο, ο επακόλουθος συμβιβασμός του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με τις δημοσιονομικές συνεισφορές και την κοινή γεωργική πολιτική επιβεβαίωσε την αποφασιστικότητα των κρατών μελών της ΕΕ. Ταυτόχρονα, υπήρχαν πραγματικοί φόβοι ότι εάν η ΕΕ ανέστειλε τις εμπορικές κυρώσεις και το εμπάργκο όπλων στην Αργεντινή, το Ηνωμένο Βασίλειο θα μπορούσε να διασκεδάσει σοβαρά την ιδέα της αποχώρησης από την ΕΟΚ. Έτσι, ασαφή και μακρινή, καθώς η διαμάχη μεταξύ του Ηνωμένου Βασιλείου και της Αργεντινής των Φώκλαντ θα μπορούσε να ήταν στα μέλη της ΕΕ ως συγκράτηση μιας άλλης αυτοκρατορίας, παρόλα αυτά ανάγκασε μια σαφή απόδειξη της αλληλεγγύης της ΕΟΚ, λόγω της σημασίας που της έδωσε η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου στο Η ωρα.
Σε αυτή τη σύντομη περίληψη, έχουμε επισημάνει τη δυνατότητα της Γαλλίας και της Γερμανίας να δουν τη μεγάλη εικόνα –δηλαδή, τη συνοχή και την ακεραιότητα του κόμβου ΕΕ-ΝΑΤΟ, του οποίου το Ηνωμένο Βασίλειο ήταν τόσο αναπόσπαστο μέρος–, παρά τις αμφιβολίες και τις αμφιβολίες που θα μπορούσαν να έχουν είχε. Για να εξυπηρετήσει αυτόν τον σκοπό, η Γαλλία ήταν πρόθυμη να θυσιάσει τη φήμη της ως αξιόπιστου εξαγωγέα όπλων, παρά το γεγονός ότι οι εξαγωγές όπλων ήταν απαραίτητες συνολικά για τη χρηματοδότηση του στρατηγικού δόγματος της αυτονομίας. Συγκεκριμένα, η Γαλλία δεν έστειλε πυραύλους Exocet στην Αργεντινή πέρα από εκείνους που είχε ήδη παραδώσει πριν από την εισβολή των Falklands. δεν παρέδωσε επτά μαχητικά αεροσκάφη Super Etendard που είχαν παραγγελθεί πριν από τη σύγκρουση. και δεν παρείχε τεχνική υποστήριξη για τα Super Etendards που βρίσκονται ήδη στην κατοχή της Αργεντινής [6]. Είναι σημαντικό ότι οι πύραυλοι Exocet και τα αεροσκάφη Super Etendard ήταν πρωταγωνιστές στη σύγκρουση, προκάλεσαν μεγάλες απώλειες στο Βρετανικό Βασιλικό Ναυτικό και η Αργεντινή που είχε περισσότερα από τα δύο στη διάθεσή της θα μπορούσε να είχε σημαντικό αντίκτυπο στην έκβαση της σύγκρουσης. Από την πλευρά της, η Γερμανία ήταν πρόθυμη να παραμελήσει εμπορικά ζητήματα, δεδομένου ότι η απαγόρευση εισαγωγών θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε αντίποινα των εισαγωγών της ΕΕ στην Αργεντινή [7] .
Στην περίπτωση των πωλήσεων των δύο Mistrals (με συμφωνία για την κατασκευή δύο ακόμη από τη Ρωσική Ομοσπονδία), η προοπτική είχε προκαλέσει αρνητική αντίδραση από την αρχή, με την κυβέρνηση των ΗΠΑ να ηγείται. Η αντίσταση στην πώληση εντατικοποιήθηκε μεταξύ των συμμάχων της Γαλλίας, ακόμη και της Ιαπωνίας, αλλά προήλθε κυρίως από τα κράτη μέλη της ΕΕ που απειλήθηκαν από τη Ρωσία, όπως οι χώρες της Βαλτικής και η Πολωνία. Αυτή η χορωδία της αποδοκιμασίας είχε ως φόντο τον πόλεμο στην Αμπχαζία και τη Νότια Οσετία, ενώ οι δηλώσεις των ρωσικών αξιωματικών του στρατού ότι, αν ήταν διαθέσιμοι οι Mistrals, θα είχαν επιταχύνει σημαντικά τον χειρισμό της σύγκρουσης από τη Ρωσία, δεν είχε ασήμαντο αντίκτυπο.
Η πώληση των Mistrals ήταν μια ακραία εκδοχή της αγνωστικής πολιτικής εξαγωγής όπλων της Γαλλίας, η οποία σχεδιάστηκε με τη σειρά της για να εξυπηρετήσει τον στόχο της στρατηγικής αυτονομίας, ενισχύοντας παράλληλα την τύχη της γαλλικής τοποθεσίας στην οποία επρόκειτο να οικοδομηθούν. Η συμφωνία συνήφθη από την κυβέρνηση Σαρκοζί το 2011, σε μια εποχή που οι σχέσεις με τη Ρωσική Ομοσπονδία δεν είχαν ακόμη επιδεινωθεί δραστικά. Εναπόκειται στην Ολλανδία να ακυρώσει την πώληση το 2014 και να επιστρέψει τη Ρωσική Ομοσπονδία για τις πληρωμές που είχε ήδη πραγματοποιήσει.
« Τελικά, όσο σημαντικό ήταν, οι εξαγωγές όπλων δεν θα μπορούσαν να υπερισχύσουν της επιταγής να διατηρηθεί η γεωπολιτική αξιοπιστία της Γαλλίας. “
Ήταν μια δύσκολη απόφαση να ληφθεί, καθώς η παραβίαση της υποχρέωσης παράδοσης των Mistrals θεωρήθηκε ότι ενέχει κίνδυνο για το συμπέρασμα της πώλησης μαχητικών Rafale από τη Γαλλία στην Ινδία. Η επιτυχής εξαγωγή του Rafales ήταν κρίσιμη για την οικονομική βιωσιμότητα της παραγωγής των μαχητικών αεροσκαφών, καθώς η γαλλική κυβέρνηση θα χρειαζόταν διαφορετικά να αποζημιώσει τον κατασκευαστή, Dassault, για τυχόν χαμένες εξαγωγές. Από την άλλη πλευρά, η ακύρωση της πώλησης των Mistrals έκανε την Πολωνία έναν βιώσιμο πελάτη για τις γαλλικές εξαγωγές αντιπυραυλικών συστημάτων .Τελικά, όσο σημαντικό ήταν, οι εξαγωγές όπλων δεν θα μπορούσαν να παρακάμψουν την επιταγή να διατηρηθεί η γεωπολιτική αξιοπιστία της Γαλλίας ως ηγετική δυτική δύναμη και μέλος τόσο του ΝΑΤΟ όσο και της ΕΕ, και σε ένα πλαίσιο ταχέως επιδεινούμενων σχέσεων μεταξύ της Δύσης και της Ρωσίας. Ενδεικτικό αυτής της επιταγής ήταν οι αντιπροτάσεις που έγιναν εκείνη τη στιγμή για να επιβεβαιώσει η Γαλλία τον ρόλο και την ταυτότητά της ως πυλώνα της δυτικής άμυνας, μεταξύ άλλων με την τοποθέτηση μαχητικών Rafale στα Βαλτικά.
Είναι σχετικό με την ανάλυσή μας ότι, όπως σημειώθηκε τότε, τα κράτη μέλη της ΕΕ που αντιτάχθηκαν στην πώληση των Mistrals δεν επικαλέστηκαν την κοινή θέση που εγκρίθηκε το 2008 κατά τη διάρκεια της γαλλικής Προεδρίας της ΕΕ. Η κοινή θέση δίνει εντολή στα κράτη μέλη να αποφεύγουν τις εξαγωγές όπλων για διάφορους λόγους, συμπεριλαμβανομένου του δυνητικού τους αντίκτυπου στην περιφερειακή σταθερότητα και την εθνική ασφάλεια ενός κράτους μέλους. [8]Μια κερδοσκοπική απάντηση ως προς το γιατί δεν επικαλέστηκε είναι ότι άλλα κράτη μέλη – πιθανώς εκείνα με ισχυρές αμυντικές βιομηχανίες – δεν ήθελαν να δημιουργήσουν ένα θεσμοθετημένο προηγούμενο της ΕΕ που θα μπορούσε αργότερα να επικαλεσθεί για να περιορίσει τις δικές του εξαγωγές όπλων. Ωστόσο, η σημερινή ελληνική κυβέρνηση δεν είχε κανένα πρόβλημα να επικαλεστεί την περιφερειακή αστάθεια και τη δική της εθνική ασφάλεια – συγκεκριμένα τα άρθρα 4 και 5 της κοινής θέσης – ως λόγο για τα κράτη μέλη της να αναστείλουν τις πωλήσεις όπλων στην Τουρκία. Σημειώνουμε εδώ ότι η Ελλάδα δεν διαθέτει ισχυρό αμυντικό τομέα προσανατολισμένο στις εξαγωγές.
Από το Falklands στο Kastellorizo: Γαλλία και Γερμανία ως εξαγωγείς όπλων, αμυντικοί βιομηχανικοί εταίροι και απαραίτητοι πυλώνες της συλλογικής άμυνας της ΕΕ
« … Χώρες που είναι σημαντικοί εισαγωγείς γερμανικών αγαθών τείνουν να θεωρούνται εμφανείς ως αποδέκτες γερμανικών εξοπλισμών.»
Ο κρίσιμος ρόλος που διαδραματίζουν οι εξαγωγές όπλων της Γαλλίας στο δόγμα στρατηγικής αυτονομίας της χώρας έχει ήδη αναφερθεί παραπάνω, ενώ μια πρόσφατη ποσοτική έρευνα για τις εξαγωγές όπλων της Γερμανίας βρήκε ισχυρή συσχέτιση με τη συνολική εξαγωγική απόδοση της χώρας: χώρες που είναι σημαντικοί εισαγωγείς γερμανικών προϊόντων τείνουν να εκπροσωπούνται σημαντικά ως αποδέκτες γερμανικών εξοπλισμών. Η σκληρή ισχύς και οι κανονιστικοί περιορισμοί δεν φαίνεται να έχουν σημαντικό αντίκτυπο στον προορισμό των γερμανικών εξαγωγών όπλων [9] .
Από την άλλη πλευρά, μια ποιοτική σύγκριση μεταξύ Γαλλίας και Γερμανίας δείχνει ότι υπάρχει μεγαλύτερη κοινοβουλευτική εξέταση και έντονη δημόσια συζήτηση στη Γερμανία από ό, τι στη Γαλλία. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τις εξαγωγές όπλων σε ζώνες συγκρούσεων ή / και για χώρες που εμπλέκονται σε σημαντικές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων [10]. Αυτή η απόκλιση συμφωνεί, αφενός, με τις προσπάθειες της Γερμανίας μετά τον Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο για να εξιλεώσει το παρελθόν της και, αφετέρου, με τη συναίνεση Gaullist, ελίτ και λαϊκή, γύρω από τον στόχο στρατηγικής αυτονομίας της Γαλλίας. Τούτου λεχθέντος, σημειώθηκε επίσης σύγκλιση, καθώς το γαλλικό κοινό σταδιακά ευαισθητοποιήθηκε στη χρήση των γαλλικών εξοπλισμών σε συγκρούσεις που συνεπάγονται μεγάλη απώλεια αμάχων και / ή παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αυτό συνέβη με τον πόλεμο στην Υεμένη που διώχθηκε από τη Σαουδική Αραβία, ο οποίος έχει αναδειχθεί ως σημαντικός αγοραστής όπλων για τη Γαλλία.
Το ζήτημα της εναρμόνισης της Γαλλίας και της Γερμανίας σε σχέση με τον κανονιστικό έλεγχο και το πλαίσιο που διέπουν τις αντίστοιχες εξαγωγές όπλων ασκεί από καιρό την ηγεσία και των δύο χωρών, με το ζήτημα να καλύπτεται επίσης από τη συνθήκη τους Άαχεν & Αιξ-λα-Τσαπέλ. Αυτή η εναρμόνιση θεωρείται ουσιωδώς σημαντική, κυρίως λόγω της ικανότητας και των δύο χωρών να εξάγουν στην ίδια βάση οπλικά συστήματα στα οποία η καθεμία έχει συνεισφέρει κρίσιμα στοιχεία μέσω διαφόρων κοινοπραξιών συμπαραγωγής. Ειδικότερα, η εναρμόνιση μπορεί να διευκολύνει την περαιτέρω ενοποίηση και τον εξορθολογισμό στον ευρωπαϊκό αμυντικό τομέα. Σύμφωνα με κοινά συμφωνημένα κριτήρια για τις εξαγωγές όπλων, οι Γάλλοι και οι Γερμανοί υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μπορούν να είναι πεπεισμένοι ότι η αυξημένη συμπαραγωγή δεν θα τους κάνει ομήρους των αντίστοιχων εγχώριων προκαταλήψεών τους, όσον αφορά ποιες χώρες είναι,
«… Το εμπάργκο στις εξαγωγές όπλων της ΕΕ προς την Τουρκία θα είχε πολύ μεγαλύτερο αντίκτυπο στη Γερμανία».
Πώς βρίσκεται η ελληνική έκκληση για εμπάργκο όπλων προς την Τουρκία στην κρίσιμη γαλλο-γερμανική αλληλεπίδραση σχετικά με το θέμα των εξαγωγών όπλων; Είναι σαφές ότι ένα εμπάργκο στις εξαγωγές όπλων της ΕΕ προς την Τουρκία θα είχε πολύ μεγαλύτερο αντίκτυπο στη Γερμανία. Αυτό οφείλεται τόσο στο καθεστώς του τελευταίου ως εξαγωγέα βασικών οπλικών συστημάτων στην Τουρκία όσο και στη συνολική τουρκο-γερμανική σχέση, η οποία περιλαμβάνει τον σημαντικό τουρκικό πληθυσμό στη Γερμανία και τις συνολικές γερμανικές εξαγωγές και επενδύσεις στην Τουρκία. Τούτου λεχθέντος, η Γαλλία έχει επίσης σημαντικά οικονομικά μερίδια στην Τουρκία με, για παράδειγμα, τη Renault να είναι σημαντικός κατασκευαστής εκεί. Λαμβάνοντας υπόψη το πόσο επενδυμένη είναι η Γερμανία στη σχέση της με την Τουρκία, ήταν η γερμανική κυβέρνηση να παγώσει την κατασκευή και παράδοση υποβρυχίων 214 κατηγορίας στην Τουρκία, σίγουρα θα σήμαινε την αποφασιστικότητά της να ενισχύσει τη στρατιωτική αποτροπή της Ελλάδας. Ένα τέτοιο μήνυμα θα ήταν τόσο σημαντικό στις επιπτώσεις του όσο και η απόφαση της Γαλλίας να επιταχύνει την παράδοση στην Ελλάδα 18 μαχητικών Rafale.
«… Το εμπάργκο όπλων που ζητήθηκε είναι μέρος ενός πακέτου που αποτελεί εναλλακτική λύση στη σύγκρουση παρά ως συμπλήρωμα σε αυτό. “
Μια τέτοια απόφαση της Γερμανίας θα ήταν σύμφωνη με τα δύο προηγούμενά μας: το εμπάργκο όπλων της ΕΟΚ στην Αργεντινή και την ακύρωση της πώλησης Mistrals από τη Γαλλία στη Ρωσική Ομοσπονδία. Θα θυμόμαστε ότι στην πρώτη περίπτωση τόσο η Γερμανία όσο και η Γαλλία, και στην τελευταία περίπτωση η Γαλλία, αφήστε την αλληλεγγύη με ένα ή περισσότερα κράτη μέλη της ΕΕ συν τη συνολική γεωπολιτική αξιοπιστία τους να υπερισχύσουν των εμπορικών ζητημάτων (συμπεριλαμβανομένων, και στις δύο περιπτώσεις, των φήμων συνεπειών ως αξιόπιστων όπλων εξαγωγείς). Αξίζει να σημειωθεί εδώ τόσο το μικρότερο μέγεθος των ελληνικών ενόπλων δυνάμεων σε σύγκριση με την Τουρκία, όσο και η επιθυμία της Ελλάδας να επιλύσει τις θαλάσσιες διαφορές της μέσω διεθνούς δικαστικής απόφασης, την οποία έχει αποδείξει αρκετά αργά μέσω συγκρίσιμων συμφωνιών με την Ιταλία, την Αίγυπτο και την Αλβανία. Και οι δύο αυτοί παράγοντες σημαίνουν ότι το εμπάργκο όπλων που ζητήθηκε αποτελεί μέρος ενός πακέτου που αποτελεί εναλλακτική λύση αντί της σύγκρουσης παρά ως συμπλήρωμα. Αναμφισβήτητα, η Ελλάδα δεν προετοιμάζεται για έναν πόλεμο επιθετικότητας με την Τουρκία, επιδιώκοντας να αποδυναμώσει τις ένοπλες δυνάμεις της τελευταίας μέσω εμπάργκο όπλων της ΕΕ.
« Τόσο ανταγωνιστικό είναι η γαλλο-τουρκική σχέση που η Τουρκία δεν μπορεί να είναι αγοραστής οπλικών συστημάτων για τη Γαλλία, ούτε η Γαλλία πωλητής εξοπλισμών για την Τουρκία».
Τούτου λεχθέντος, η απαίτηση της Ελλάδας για απαγόρευση όπλων στην Τουρκία δεν αμφισβητεί τη χρήση των εξαγωγών όπλων από τη Γαλλία ως πυλώνα της στρατηγικής της αυτονομίας. Έτσι ανταγωνιστική είναι η γαλλο-τουρκική σχέση που η Τουρκία δεν μπορεί να είναι αγοραστής οπλικών συστημάτων για τη Γαλλία, ούτε η Γαλλία πωλητής εξοπλισμών για την Τουρκία. Από την πλευρά της, πριν από την ελληνική έκκληση για εμπάργκο όπλων στην Τουρκία, η Γερμανία είχε επιτύχει έναν δυσάρεστο συμβιβασμό μεταξύ μιας κίνησης εξαγωγών εμπορικών όπλων και μιας πολιτικής ανάγκης που βασίζεται σε κανόνες να μην οπλίζει κατασταλτικά καθεστώτα που παραβιάζουν κατάφωρα τα ανθρώπινα δικαιώματα και προκαλούν απώλεια πολιτικών ζωή [11] .
Στην επόμενη ενότητα, θα βελτιώσουμε περαιτέρω την ανάλυσή μας σχετικά με τον αντίκτυπο του εμπάργκο στις μεταφορές όπλων και τις πωλήσεις στην Τουρκία σε επίπεδο ΕΕ. Η ανάλυση θα επικεντρωθεί σε τρεις τομείς: την ικανότητα της ΕΕ να ενωθεί γύρω από μια κοινή πολιτική εξαγωγών όπλων, τις σχέσεις ΕΕ-ΝΑΤΟ και την αμυντική βιομηχανία της ΕΕ.
Η ελληνική έκκληση για εμπάργκο όπλων: ΕΕ και ΝΑΤΟ
Η Ελλάδα ζήτησε εμπάργκο όπλων στην Τουρκία όσον αφορά την αλληλεγγύη με ένα άλλο κράτος μέλος της ΕΕ και την περιφερειακή σταθερότητα. Αυτά καλύπτονται από τα άρθρα 4 και 5 της κοινής θέσης που επικαλείται η Ελλάδα στην αλληλογραφία της με τις τρεις κύριες χώρες προμηθειών της Τουρκίας στην ΕΕ.
Η κοινωνία των πολιτών και τα αριστερά κόμματα εχθρικά προς τις εξαγωγές όπλων, ιδιαίτερα στη Γερμανία αλλά και στη Γαλλία, μπορεί κάλλιστα να πηδήξουν τον ελληνικό κορμό για να ενισχύσουν την υπόθεση για μια πιο περιοριστική πολιτική εξαγωγών όπλων είτε σε χώρα είτε / και σε κοινοτική βάση.
Όπως αναφέραμε παραπάνω, καμία από τις χώρες της ΕΕ που δεν αντιτάχθηκαν στις πωλήσεις της Mistral στη Ρωσική Ομοσπονδία επικαλέστηκαν τόσο έντονα την Κοινή Θέση, με την εξήγηση ότι δεν ήθελαν να γράψουν προηγούμενο στη θεσμική μνήμη της ΕΕ που θα μπορούσε να περιορίσει τις δικές τους εξαγωγές όπλων στο μέλλον. Σχετικά, μια πρόσφατη αξιολόγηση σημείωσε τους φόβους που εξέφρασαν οι φορείς της κοινωνίας των πολιτών στην Ευρώπη ότι, εάν εγκλωβιστεί στην εξέλιξη της κοινής θέσης, η σύγκλιση της ΕΕ γύρω από μια κοινή πολιτική εξαγωγών όπλων μπορεί να οδηγήσει στην υιοθέτηση ενός κατώτερου κοινού παρονομαστή –και συνεπώς αναποτελεσματικού– κριτήρια εξαγωγής όπλων [12] .
«… Στα γαλλικά μάτια, η Τουρκία έχει δυσφημίσει εντελώς το ΝΑΤΟ ως συλλογικό αμυντικό μηχανισμό».
Σύμφωνα με τα παραπάνω, η κύρια πίεση στη Γερμανία θα προέλθει από την οξεία απειλή που παρουσιάζει μια στρατιωτικά επιθετική Τουρκία στην εθνική ασφάλεια της Ελλάδας. Ο συγγραφέας αυτού του εντύπου δεν γνωρίζει εάν η Γαλλία έχει κάνει εκπροσώπους στη Γερμανία υπέρ της επιβολής εμπάργκο όπλων στην Τουρκία. Θα ήταν δίκαιο να υποθέσουμε ότι η Γαλλία θα μπορούσε να το πράξει με το επιχείρημα ότι ένα τέτοιο εμπάργκο είναι απαραίτητο για την αξιοπιστία της συλλογικής αμυντικής ταυτότητας της ΕΕ. Σε τελική ανάλυση, στα μάτια της Γαλλίας, η Τουρκία έχει δυσφημίσει εντελώς το ΝΑΤΟ ως συλλογικό αμυντικό μηχανισμό. Ωστόσο, οι επιθετικές εξαγωγές όπλων της Γαλλίας στον Κόλπο, και σε χώρες όπως η Σαουδική Αραβία και τα ΗΑΕ, οι οποίες επί του παρόντος εμπλέκονται στην εξαιρετικά αμφιλεγόμενη σύγκρουση στην Υεμένη, θέτουν όρια σε ό, τι μπορεί και δεν μπορεί να ειπωθεί. Συνεπώς,
«… Ακόμη και η επίκληση του άρθρου 4 για την περιφερειακή σταθερότητα καθίσταται σημαντική λόγω του ότι συνδέεται από το άρθρο 5 με την απειλή ασφάλειας που παρουσιάζεται στην εθνική ασφάλεια ενός κράτους μέλους της ΕΕ.»
Με άλλα λόγια, ενώ είναι κατανοητό ότι η Ελλάδα έχει χρησιμοποιήσει την Κοινή Θέση για να επιβάλει εμπάργκο όπλων, το προηγούμενο που δημιουργήθηκε με την υποβολή της αίτησής του σχετίζεται κυρίως με τα Άρθρα 4 και 5 και όχι με τη γενική Κοινή Θέση. Σημειώνουμε εδώ ότι η κοινή θέση περιλαμβάνει οκτώ άρθρα συνολικά και καλύπτει τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και την εσωτερική κατάσταση σε μια χώρα, καθώς και τη συμπεριφορά της χώρας αγοραστής έναντι της διεθνούς κοινότητας (Άρθρα / κριτήρια 2, 3 & 6). Υποστηρίζουμε ότι κανένα από αυτά τα πρόσθετα άρθρα δεν θα καταστεί πιο ισχυρό από το προηγούμενο που δημιούργησε η Ελλάδα. Αναμφισβήτητα, ακόμη και η επίκληση του άρθρου 4 σχετικά με την περιφερειακή σταθερότητα καθίσταται σημαντική λόγω του ότι συνδέεται με το άρθρο 5 με την απειλή ασφάλειας που παρουσιάζεται στην εθνική ασφάλεια ενός κράτους μέλους της ΕΕ.
Ο τομέας στον οποίο η ΕΕ θα υιοθετήσει εμπάργκο όπλων στην Τουρκία θα είναι πιο σημαντική θα ήταν στις σχέσεις ΕΕ-ΝΑΤΟ και εντός του ίδιου του ΝΑΤΟ. Συνολικά, η ταχεία παράδοση των μαχητικών Rafale στην Ελλάδα από τη Γαλλία και μια υποθετική διακοπή της κατασκευής των υποβρυχίων 214 κατηγορίας από τη Γερμανία για το τουρκικό ναυτικό υπενθυμίζει την κατάσταση του πολέμου στο Falklands. Στην πραγματικότητα, τα κράτη μέλη της ΕΕ θα ενισχύσουν αποφασιστικά την αποτροπή του ελληνικού στρατού ενισχύοντας την ισχύ των ενόπλων δυνάμεών του, ενώ ταυτόχρονα αρνείται την Τουρκία κρίσιμα οπλικά συστήματα.
« Εάν αυτό το γερμανικό αίνιγμα δεν δικαιολογήσει τη δήλωση του Γάλλου Προέδρου Εμμανουήλ Μακρόν ότι« το ΝΑΤΟ είναι μυαλά », δεν ξέρουμε τι μπορεί.»
Ουσιαστικά, σε ένα τέτοιο σενάριο, η ΕΕ και το ΝΑΤΟ θα λειτουργούσαν σε πολλαπλούς σκοπούς. Η ΕΕ θα ενίσχυε στρατιωτικά ένα από τα κράτη μέλη της, ενώ το ΝΑΤΟ θα προσπαθούσε να επιλύσει μια διαφωνία μεταξύ δύο από τα μέλη της, χωρίς να λάβει σαφή θέση υπέρ του ενός ή του άλλου. Ωστόσο, αυτό το σενάριο έχει καταστεί εντελώς εύλογο από την αδυσώπητη στρατιωτική επιθετικότητα της Τουρκίας. Για να κρίνουμε πόσο εύλογο έχει γίνει, πρέπει να επισημάνουμε την ολοένα και πιο ανυπόφορη υπεράσπιση της Γερμανίας για την παράδοση υποβρυχίων κατηγορίας 214: δηλαδή, ότι διευκολύνει την ικανότητα της Τουρκίας να συνεισφέρει στην κεντρική αποστολή του ΝΑΤΟ, η οποία δεν είναι άλλη από τη συλλογική υπεράσπιση του μέλους της πολιτείες, που περιλαμβάνουν την Ελλάδα. Εάν αυτό το γερμανικό αίνιγμα δεν δικαιολογήσει τη δήλωση του Γάλλου Προέδρου Εμμανουήλ Μακρόν ότι «το ΝΑΤΟ είναι μυαλά», δεν γνωρίζουμε τι μπορεί.
«… Ένα εμπάργκο όπλων της ΕΕ στην Τουρκία, […] δεν μπορεί παρά να χρησιμεύσει ως καταλύτης, λειτουργώντας αυτόν τον νέο-ιδρυτικό ρόλο που θεσμοθετείται επί του παρόντος από τη Μόνιμη Δομημένη Συνεργασία (PESCO).»
Οι συνέπειες είναι σαφείς ως ημέρα: πρώτον, η άνοδος της ΕΕ ως συλλογικού μηχανισμού ασφάλειας για τα κράτη μέλη της. Δεύτερον, η αντίστοιχη παρακμή του ΝΑΤΟ στον ίδιο ρόλο. και τρίτον, η ασυμφωνία του ΝΑΤΟ για την Τουρκία. Ένα άλλο στοιχείο που υπογραμμίζει τη σπουδαία σημασία του εμπάργκο όπλων της ΕΕ στην Τουρκία είναι ότι θα καθιστούσε τον ρόλο του Ηνωμένου Βασιλείου στην ευρωπαϊκή άμυνα μέσω ενός ανανεωμένου ΝΑΤΟ για το άμεσο μέλλον, καθώς θα μετατόπιζε αποφασιστικά το κέντρο της ισορροπίας σε θέματα συλλογικής άμυνας σε την ΕΕ, την οποία έχει πλέον βγει το Ηνωμένο Βασίλειο [13]. Κατά συνέπεια, ένα εμπάργκο όπλων της ΕΕ στην Τουρκία, δηλαδή μια πράξη που αποδεικνύει και συνειδητοποιεί την ανάδυση της ΕΕ ως κυρίαρχου μηχανισμού συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη, δεν μπορεί παρά να χρησιμεύσει ως καταλύτης, λειτουργώντας αυτόν τον νεο-βρεθέντα ρόλο που επί του παρόντος θεσμοθετείται από την Μόνιμη Δομημένη Συνεργασία (PESCO) [14] .
Η ανάδειξη της ΕΕ ως αξιόπιστου γεωπολιτικού παράγοντα, κυρίως μέσω μιας τέτοιας πολιτικής μεταφοράς και εξαγωγής όπλων, η οποία είναι τόσο προνομιακή για την Ελλάδα, μπορεί να συμβάλει μόνο στον στόχο της επιτάχυνσης του εξορθολογισμού της αμυντικής βιομηχανίας της ΕΕ. Με αυτό εννοούμε ότι οι πανευρωπαϊκές κοινοπραξίες που συν-αναπτύσσουν και παράγουν όπλα συστήματα θα μπορούσαν να έχουν μια αξιόπιστη προσπάθεια να καθιερωθούν οι Ευρωπαίοι κατασκευαστές όπλων ως ο κυρίαρχος προμηθευτής οπλικών συστημάτων στην Ευρώπη. Μια τέτοια εξέλιξη θα στηρίξει με τη σειρά της τη συλλογική εγγύηση ασφάλειας της ΕΕ με τα κοινά οικονομικά συμφέροντα και τις εξαρτήσεις του συστήματος όπλων που προκύπτουν από την αύξηση των πωλήσεων όπλων εντός της ΕΕ.
«… Αν προέκυπταν οι προϋποθέσεις που θα οδηγούσαν στη θέσπιση ενός τέτοιου εμπάργκο, τότε η ΕΕ θα είχε κάνει ένα σημαντικό βήμα – ίσως ακόμη και ένα κρίσιμο– για να γίνει ο κυρίαρχος μηχανισμός συλλογικής άμυνας στην Ευρώπη.
Για να είμαστε ξεκάθαροι, δεν υπονοούμε ότι η έκκληση της Ελλάδας για εμπάργκο όπλων θα φέρει αυτήν την κατάσταση μόνοι του, ακόμα κι αν τελικά επιβληθεί. Αυτό που προτείνουμε είναι ότι, εάν προκύψουν οι προϋποθέσεις που θα οδηγούσαν στη θέσπιση ενός τέτοιου εμπάργκο, τότε η ΕΕ θα είχε κάνει ένα σημαντικό βήμα – ίσως ακόμη και ένα κρίσιμο– για να γίνει ο κυρίαρχος μηχανισμός συλλογικής άμυνας στην Ευρώπη.
Γιατί είναι έτσι? Διότι στο πλαίσιο μιας μερικής απόσυρσης των ΗΠΑ από τις κορυφαίες προκλήσεις ασφάλειας της Ευρώπης, υπάρχει αυξημένη ζήτηση για μια ευρωπαϊκή συλλογική αμυντική ικανότητα, η οποία καθοδηγείται τόσο από τους παραγωγούς όσο και από τους καταναλωτές μιας τέτοιας ικανότητας εντός της ΕΕ.
Επί του παρόντος, και λόγω των απειλών που αντιμετωπίζει η Τουρκία, η Ελλάδα είναι σαφώς ο πιο επακόλουθος καταναλωτής μιας τέτοιας αμυντικής ικανότητας. Η Ελλάδα επιδιώκει ενεργά έναν συνδυασμό στρατιωτικής υποστήριξης ή / και προτιμησιακών πολιτικών μεταφοράς και εξαγωγής όπλων από τους αμυντικούς σταθμούς της ΕΕ, όπως η Γαλλία και η Γερμανία. Δικαιολογημένα, είτε λόγω των ανώτερων ένοπλων δυνάμεών τους (Γαλλία) ή / και των κορυφαίων εταιρειών κατασκευής όπλων (Γαλλία και Γερμανία), η Γαλλία και η Γερμανία είναι οι κορυφαίοι παραγωγοί της ΕΕ με τέτοια αμυντική ικανότητα.
Η ανησυχία της Γαλλίας ότι η πώληση Mistrals στη Ρωσική Ομοσπονδία το 2014 θα υπονόμευε τις πιθανότητές της να πουλήσει όπλα στην Πολωνία ήταν, υπό την έννοια αυτή, μια παράσταση των πραγμάτων που θα έρθουν στην Ανατολική Μεσόγειο το 2020. Το είδαμε να συμβαίνει όταν οι Έλληνες η κυβέρνηση ανακοίνωσε την απόκτηση 18 μαχητικών Rafale – της πρώτης ευρωπαϊκής χώρας που τα εξαγόρασε, ενισχύοντας έτσι τη διεθνή εμπορευσιμότητα του Rafale – μετά από την έντονη υποστήριξη της Γαλλίας για την ελληνική θέση στην περιοχή. Επιπλέον, η εμπειρία του Ηνωμένου Βασιλείου κατά τη διάρκεια του πολέμου των Φώκλαντς μας λέει ότι η Γαλλία και η Γερμανία θα είναι σε θέση να εξαγάγουν δευτερεύουσες πληρωμές, είτε σχετίζονται με την άμυνα είτε όχι. Εκείνες οι χώρες μέλη εκτός από την Ελλάδα που θα είναι οι κύριοι δικαιούχοι μιας ισχυρότερης ταυτότητας συλλογικής άμυνας της ΕΕ,
Η ελληνική κοινότητα IR και οι συστάσεις πολιτικής που απορρέουν από την ελληνική έκκληση για εμπάργκο όπλων στην Τουρκία
Όπως πρότεινε αυτός ο συγγραφέας, οι διεθνείς σχέσεις (IR) και οι ευρωπαϊκές μελέτες στην Ελλάδα έχουν όφελος. [15] Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η έκκληση της ελληνικής κυβέρνησης για εμπάργκο στις εξαγωγές όπλων προς την Τουρκία από τα κράτη μέλη της ΕΕ κατέδειξε ότι οι Έλληνες υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής είναι στην πραγματικότητα μπροστά από την ελληνική κοινότητα μελετητών. Τούτου λεχθέντος – και όπως έχει καταδειχθεί ελπίζω ότι αυτό το σύντομο, αν και με πολύ προκαταρκτικό τρόπο – υπάρχει μια πλούσια ραφή που θα εξορύσσεται τους επόμενους μήνες, καθώς οι συνέπειες και οι συστάσεις πολιτικής σχετικά με αυτήν την αρχική κίνηση της ελληνικής κυβέρνησης έχουν ολοκληρωθεί.
Σε αυτό το πλαίσιο, προτείνουμε τις ακόλουθες έρευνες προς την ελληνική επιστημονική κοινότητα IR και υπεράσπισης:
- Σχετίζοντας την έκκληση της Ελλάδας για εμπάργκο στις πωλήσεις όπλων προς την Τουρκία με τις εξελισσόμενες προτεραιότητες των γαλλικών και γερμανικών πολιτικών, στρατιωτικών και ασφαλιστικών ιδρυμάτων σε σχέση με την ανάπτυξη, κατασκευή και εξαγωγή όπλων
- Σχετίζοντας τη συζήτηση στη Γερμανία σχετικά με τον αντίκτυπο της αποχώρησης των ΗΠΑ από την Ευρώπη στον μελλοντικό γεωπολιτικό ρόλο του πρώην, όσον αφορά τόσο τις γερμανικές εξαγωγές όπλων όσο και την ανανέωση των γερμανικών ενόπλων δυνάμεων και την ανάπτυξή τους στο εξωτερικό.
- Αξιολόγηση των δυνατοτήτων και των περιορισμών μιας ευθυγράμμισης μεταξύ της Ελλάδας και της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης (CEE) και των σκανδιναβικών χωρών σχετικά με την εξωτερική πολιτική της ΕΕ και την ταυτότητα συλλογικής άμυνας, λαμβάνοντας υπόψη τις ομοιότητες και τις διαφορές στις αντιλήψεις για την εθνική ασφάλεια.
- Αξιολόγηση του αντίκτυπου των ελληνικών επιλογών προμήθειας όπλων και ενός αναδιαρθρωμένου ελληνικού κλάδου βιομηχανικής άμυνας στην εξέλιξη της αμυντικής εταιρικής σχέσης της Ελλάδας με βασικά κράτη μέλη της ΕΕ.
- Προτείνοντας στρατηγικές για την ελληνική κυβέρνηση όσον αφορά τη συμβολή της Ελλάδας στην εξέλιξη της κοινής θέσης καθώς και της PESCO.
- Εξέταση του ζητήματος των παρεπόμενων πληρωμών από εκείνα τα κράτη μέλη της ΕΕ που χρειάζονται περισσότερο περιοριστικό όπλο –ή ακόμη και διπλή χρήση– πολιτική εξαγωγής σε εκείνα τα κράτη μέλη που έχουν την απώλεια περισσότερο, εμπορικά ή με άλλο τρόπο, από μια τέτοια πολιτική.
- Εξέταση της αλληλεπίδρασης μεταξύ ΗΠΑ, ΝΑΤΟ και ΕΕ σε ζητήματα που σχετίζονται με την άμυνα στην Ευρώπη, τη Μέση Ανατολή και τη Βόρεια Αφρική.
«Αναθεωρήστε τις σχέσεις με τις χώρες CEE και Σκανδιναβικές χώρες, καθώς θα επωφεληθούν περισσότερο από μια ισχυρή ταυτότητα συλλογικής άμυνας της ΕΕ λόγω της αντιληπτής απειλής που αντιμετωπίζουν από τη Ρωσική Ομοσπονδία».
Θα κάναμε επίσης τις ακόλουθες σχετικές συστάσεις σε Έλληνες υπεύθυνους χάραξης πολιτικής εξωτερικής και εθνικής ασφάλειας:
- Επανεξέταση των σχέσεων με τις χώρες CEE και Σκανδιναβικές χώρες, δεδομένου ότι επωφελούνται περισσότερο από μια ισχυρή ταυτότητα συλλογικής άμυνας της ΕΕ λόγω της αντιληπτής απειλής που αντιμετωπίζουν από τη Ρωσική Ομοσπονδία.
- Ελέγξτε με επιμέλεια τα στοιχεία στη Γερμανία που είναι υπέρ μιας κοινής αμυντικής ταυτότητας της ΕΕ και μιας πολιτικής εξαγωγών όπλων με γνώμονα την ασφάλεια, αλλά να είστε συνετοί στην επιλογή των πιο αποτελεσματικών γερμανικών ενδιαφερομένων από την άποψη της εθνικής ασφάλειας της Ελλάδας (μπορεί να είναι ότι, πέρα από τους Πράσινους και τον Die Linke, οι ισχυρότεροι σύμμαχοι της Ελλάδας βρίσκονται στο στρατιωτικό και βιομηχανικό συγκρότημα της χώρας και μεταξύ εκείνων των πολιτικών CDU και SPD που λαχταρούν τη Γερμανία να αναλάβει έναν πιο αποφασιστικό γεωπολιτικό ρόλο) [16] .
- Σκεφτείτε πώς να ισορροπήσετε ή / και να ενισχύσετε αμοιβαία την αμυντική σχέση της Ελλάδας με βασικά κράτη μέλη της ΕΕ και τις ΗΠΑ ενόψει των μελλοντικών τάσεων στην περιοχή, την Ευρώπη και τις ίδιες τις ΗΠΑ.
- Αναδιαρθρώστε επιθετικά και ανακεφαλαιοποιήσετε την αμυντική βιομηχανία της Ελλάδας, ώστε να μπορεί να συμμετάσχει σε πανευρωπαϊκές κοινοπραξίες, οι οποίες θα ενισχύσουν τόσο την στρατιωτική αποτροπή της Ελλάδας όσο και θα παρέχουν πληροφορίες και επιρροή στις τάσεις των εξαγωγών όπλων από χώρες μέλη της ΕΕ.
Συμπέρασμα
Όταν αντιμετωπίζουν υπαρξιακές απειλές, είτε σχετίζονται με την εθνική άμυνα είτε με άλλους κινδύνους, τα εθνικά κράτη αναμένουν και καλούν τους συμμάχους τους να βοηθήσουν. Οποιαδήποτε απάντηση από αυτό – πόσο μάλλον μια απάντηση που θεωρείται ότι πολλαπλασιάζει την ισχύ της απειλής που αντιμετωπίζεται – είναι υποχρεωμένη να υπονομεύσει τόσο τις μακροχρόνιες διακρατικές σχέσεις όσο και τους πολυμερείς θεσμούς στους οποίους έχουν εξελιχθεί αυτές οι σχέσεις. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για την ΕΕ η οποία, ως συντονιστικός μηχανισμός, μπορεί να επαναχρησιμοποιηθεί για να δημιουργήσει συλλογική δράση τρομερού αποτελέσματος για χάρη της εθνικής ασφάλειας ενός κράτους μέλους. Αυτό οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι η ΕΕ έχει κράτη μέλη που φιλοξενούν κορυφαίους παγκόσμιους κατασκευαστές όπλων.
Η απαγόρευση παράδοσης και πώλησης όπλων στην Αργεντινή κατά τη διάρκεια του πολέμου του Falklands του 1982 και η ακύρωση της πώλησης Mistrals στη Ρωσική Ομοσπονδία το 2014, είναι οι δύο ισχυρότερες υποθέσεις πριν από την τρέχουσα έκκληση της ελληνικής κυβέρνησης προς την κυβερνήσεις της Γερμανίας, της Γαλλίας, της Ιταλίας και της Ισπανίας για εμπάργκο πωλήσεις και παραδόσεις όπλων στην Τουρκία. Μαζί, οι τρεις περιπτώσεις δείχνουν πόσο σημαντική είναι η ικανότητα και η προθυμία των κρατών μελών να μετριάσουν την απειλή εθνικής ασφάλειας για ένα άλλο κράτος μέλος για τη συνοχή και την εξέλιξη της ΕΕ.
«Η Ελλάδα έχει γίνει ο τελευταίος πιθανός καταλύτης για την προώθηση της εξέλιξης της ΕΕ ως γεωπολιτικού παράγοντα».
Η Ελλάδα έχει γίνει ο τελευταίος πιθανός καταλύτης για την προώθηση της εξέλιξης της ΕΕ ως γεωπολιτικού παράγοντα. Η προηγούμενη εμπειρία της Ελλάδας στην οργάνωση εμπάργκο όπλων για την ενίσχυση της στρατιωτικής της αποτροπής σε σχέση με την Τουρκία, σε συνδυασμό με την τρέχουσα επιθετική στρατιωτική στάση της Τουρκίας, έχει εγγυηθεί αυτόν τον ρόλο. Τόσο η υπόθεση Falklands όσο και η υπόθεση Mistral παρέχουν λόγους να πιστεύουμε ότι η δυνατότητα θα μετατραπεί σε πραγματικότητα. Υποθέτοντας ότι η Τουρκία συνεχίζει την επιθετική στάση της στη Μεσόγειο του Πάσχα και ότι οι ΗΠΑ συνεχίζουν να πιέζουν, ακόμη και υπό την προεδρία του Μπάιντεν, για την ΕΕ να αναλάβει μεγαλύτερο μερίδιο από το βάρος της συλλογικής άμυνας, θα προβλέψαμε ότι η πίεση στη Γερμανία αναστολή μεταφοράς και πώλησης όπλων στην Τουρκία θα γίνει δύσκολο να αντισταθεί.
Βεβαίως, η Ελλάδα δεν έχει ούτε τη στρατιωτική ούτε την οικονομική σημασία που άσκησε το Ηνωμένο Βασίλειο για να εξασφαλίσει την απαγόρευση της μεταφοράς όπλων και των πωλήσεων στην Αργεντινή, ούτε απειλούνται άλλα κράτη μέλη από την Τουρκία, όπως συνέβη με τις χώρες της ΚΑΕ και των Σκανδιναβών στην υπόθεση των Mistrals. Αλλά η «τάση είναι ο φίλος της», όπως λέει η παροιμία. Η σταδιακή αποδέσμευση των ΗΠΑ από την ευρωπαϊκή ασφάλεια – μια διαδικασία που ξεκίνησε με την κυβέρνηση Ομπάμα, επιταχύνθηκε υπό την κυβέρνηση Τραμπ και πιθανότατα πρόκειται να συνεχιστεί, αν και με πιο σκόπιμο ρυθμό, υπό μια κυβέρνηση Μπάιντεν – δημιουργεί μια αντισταθμιστική διαδικασία στην ενίσχυση της συλλογικής άμυνας της ΕΕ.
Εξετάζοντας το μέλλον, μπορούμε να πούμε ότι όταν η τρέχουσα κατάσταση διαφέρει από προηγούμενες περιπτώσεις εμπάργκο όπλων που αφορούν την εθνική ασφάλεια ενός πραγματικού ή μελλοντικού κράτους μέλους της ΕΕ – συμπεριλαμβανομένου του εμπάργκο των ΗΠΑ για τη μεταφορά όπλων στην Τουρκία μετά την εισβολή του τελευταίου στην Κύπρο – ότι έχει τη δυνατότητα να αποδείξει ότι δεν μοιάζει με το NATO. Τη δεκαετία του 1970, οι ΗΠΑ θα μπορούσαν, παράλληλα με το δικό τους εμπάργκο όπλων στην Τουρκία, να προωθήσουν την ευρωπαϊκή κλίση της Ελλάδας προκειμένου να συγκρατήσουν τη ριζοσπαστικοποίηση της ελληνικής πολιτείας και της κοινωνίας. Τόσο στην περίπτωση του εμπάργκο της Αργεντινής όσο και στην ακύρωση της πώλησης των Mistrals στη Ρωσική Ομοσπονδία, τα κράτη μέλη των ΗΠΑ και της ΕΕ έδωσαν προτεραιότητα στη συνοχή του κόμβου ΝΑΤΟ-ΕΕ προκειμένου να ληφθεί η ίδια απόφαση. Επί του παρόντος,[17] .
Μια απόδειξη τέτοιας ισχύος της ΕΕ σε μια στρατιωτικοποιημένη διαμάχη μεταξύ μιας χώρας μέλους της ΕΕ / του ΝΑΤΟ, της Ελλάδας, και μιας χώρας του ΝΑΤΟ, της Τουρκίας, δεν θα μπορούσε παρά να αλλάξει τις αντιλήψεις όλων των εμπλεκομένων μερών σχετικά με: τη σκοπιμότητα της στρατηγικής αυτονομίας της ΕΕ εντός της ΕΕ και βασικά κράτη μέλη · τη χρησιμότητα της ένταξης του ΝΑΤΟ στην Τουρκία και την ευρωπαϊκή κλίση του Οργανισμού · την ανάγκη να αποφασίσουν οι ΗΠΑ εάν θέλουν πραγματικά μια ΕΕ που είναι ικανή και πρόθυμη να φροντίσει την αυλή της.
Προχωρώντας στην ίδια την Ελλάδα, ποιες ενέργειες θα μπορούσαν να κάνουν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής της χώρας για να στηρίξουν το αίτημά τους για εμπάργκο όπλων στην Τουρκία;
Όπως προτείναμε παραπάνω, η ελληνική κυβέρνηση μπορεί να εντυπωσιάσει στους συνομιλητές της ότι η υπόθεσή της για εμπάργκο όπλων στην Τουρκία έχει ισχυρά προηγούμενα της ΕΕ. Επιπλέον, η Ελλάδα μπορεί να συσχετίσει την υπόθεσή της με τους ενδιαφερόμενους στα κράτη μέλη της ΕΕ, και ιδίως με τους Γερμανούς υποστηρικτές για τη συμπερίληψη της Γερμανίας στο γεωπολιτικό πρώτο τμήμα, στο πλαίσιο της ευρωπαϊκής της κλίσης. Και ενώ δεν είναι εύκολο, λαμβάνοντας υπόψη την κοινωνικο-θρησκευτική και ιστορικά θεμελιωμένη συγγένεια του έθνους τους με τη Ρωσία, οι Έλληνες υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μπορούν να επιδιώξουν να συνδεθούν με τους CEE και τους σκανδιναβικούς συμμαθητές τους που θεωρούν τη Ρωσική Ομοσπονδία ως απειλή για την εθνική ασφάλεια.
Η Ελλάδα μπορεί επίσης να δώσει τη φωνή και την επιρροή της σε εκείνα τα θεσμικά όργανα της ΕΕ, όπως η Επιτροπή, η Εξωτερική Υπηρεσία και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, που είναι υπέρ μιας κοινής θεσμοθετημένης προσέγγισης για τις εξαγωγές όπλων σε τρίτες χώρες, ιδίως στο πλαίσιο των άρθρων 4 και 5 της κοινής θέσης. Τέλος, μέσω της αναδιάρθρωσης του αμυντικού της τομέα και των δικών της επιλογών προμήθειας όπλων, η Ελλάδα μπορεί να γίνει ένας σημαντικός εμπιστευτικός τομέας στον τομέα της αμυντικής μεταποίησης της ΕΕ, σε αντίθεση με έναν περιθωριακό παράγοντα – ιδίως για να μπορεί να συμμετέχει στην πολιτική της ΕΕ συζητήσεις σχετικά με τη μεταφορά όπλων και τις εξαγωγές ως ενδιαφερόμενο μέρος.
[1] Απόσπασμα από τη συνέντευξη του πρωθυπουργού Μητσοτάκη στις Βρυξέλλες μετά τη σύνοδο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου. Το πλήρες κείμενο στα ελληνικά διατίθεται στη διεύθυνση : https://primeminister.gr/2020/10/16/25042
[2] Βλέπε Καραμούζη, Ε., Ελλάδα η ΕΟΚ και ο Ψυχρός Πόλεμος , 1974-1979 – Η δεύτερη διεύρυνση , Palgrave Macmillan, 2014.
[3] Pagoulatos, G. (2010) Πιστεύοντας στην εθνική εξαίρεση: ιδέες και οικονομική απόκλιση στη Νότια Ευρώπη, Πολιτική της Δυτικής Ευρώπης , 27: 1, 45-70.
[4] Kitroeff, A., Τα όρια του πολιτικού υπερεθνικισμού: Το ελληνοαμερικάνικο λόμπι, 1970 -1990, στο Tziovas, D. ed (2009) Ελληνική διασπορά και μετανάστευση από το 1700 , Ashgate.
[5] Βλ. Ευρωπαϊκή Πολιτική Συνεργασία, Δηλώσεις των Υπουργών Εξωτερικών και άλλα Έγγραφα, 1982, Κοινοτική αλληλεγγύη στη Διαφωνία του Φώκλαντ – διάφορες δηλώσεις.
[6] Οι τρεις πυλώνες της στρατηγικής αυτονομίας της Γαλλίας είναι η πυρηνική της δύναμη, η ανεξάρτητη αμυντική βιομηχανία της, που χρηματοδοτείται εν μέρει από τις εξαγωγές όπλων, και η διφορούμενη σχέση της με το ΝΑΤΟ.
[7] Αυτός ο λογαριασμός βασίζεται στους Martin, L., (1992) Ιδρύματα και Συνεργασία: Κυρώσεις κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης στα Νησιά Φώκλαντ, Διεθνής Ασφάλεια , 16: 4, σελ.143-178 και Slaughter, RL, (2007) Η πολιτική και τη φύση της συμβατικής διαδικασίας μεταφοράς όπλων κατά τη διάρκεια μιας στρατιωτικής δέσμευσης: Η υπόθεση Falklands-Malvinas, Σύγχρονη πολιτική ασφάλειας , 4: 1, 16-30.
[8] Αυτός ο λογαριασμός βασίζεται στους Isbister, R. and Queau, Y., (2014) Ένας κακός άνεμος: Πώς η πώληση πολεμικών πλοίων Mistral στη Ρωσία υπονομεύει τον έλεγχο μεταφοράς όπλων της ΕΕ, την ενημέρωση SAFERWORLD και GRIP, και τον Beraud-Sundreau, L., (2018) President Hollande: συνέχιση της υποστήριξης για τις πωλήσεις όπλων, Adelphi Series , 58: 475-476, σελ.117-136.
[9] Platte, H. and Leuffen, D. (2016), Εξαγωγές γερμανικών όπλων: Μεταξύ των κανονικών φιλοδοξιών και της πολιτικής πραγματικότητας, της γερμανικής πολιτικής , 25: 4, σελ.561-580.
[10] Beraud-Sudreau, L., Building Franco-German Consensus on Arms Exports, Survival , 61: 4, σελ. 79-98.
[11] Από το 2019, η Γερμανία έχει περιορίσει την εξαγωγή στην Τουρκία όπλων που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν στη Συριακή σύγκρουση, με το σκεπτικό ότι ο ρόλος της Τουρκίας στη σύγκρουση επιδεινώνει την ανθρωπιστική κατάσταση. Ανατρέξτε στη διεύθυνση https://www.dw.com/en/germany-no-total-arms-export-ban-for-turkey-despite-merkels-promise/a-50898701 . Από την άλλη πλευρά, η Γερμανία έχει μέχρι στιγμής ισχυριστεί ότι δεν θα παγώσει ή θα ακυρώσει την παράδοση υποβρυχίων κατηγορίας 214 στην Τουρκία, υποστηρίζοντας ότι αυτά τα υποβρύχια συμβάλλουν στον ρόλο της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ. Δείτε https://www.dailysabah.com/business/defense/limit-on-arms-export-to-turkey-excludes-maritime-equipment-german-fm-says .
[12] Αστυνομικοί, Δ. and Duquet, N., Επανεξέταση της κοινής θέσης της ΕΕ για τις εξαγωγές: Πού ελέγχονται οι μεταφορές όπλων της ΕΕ; Policy Brief, Flemish Peace Institute, Δεκέμβριος 2019.
[13] Για καλύτερη αξιολόγηση του τρόπου με τον οποίο ένα εμπάργκο όπλων της ΕΕ στην Τουρκία θα μπορούσε να επηρεάσει τη θέση του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με τις μελλοντικές συλλογικές ρυθμίσεις ασφαλείας, δείτε τη θετική ατζέντα του ρόλου συλλογικής άμυνας μετά το Brexit του Ηνωμένου Βασιλείου που εκπονήθηκε από τους Abecassis, A. και Howorth, J., Breaking the Ice: Πώς η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο θα μπορούσαν να διαμορφώσουν μια αξιόπιστη ευρωπαϊκή άμυνα και να ανανεώσουν τη διατλαντική εταιρική σχέση , Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, Μάιος 2020.
[14] Για μια έκθεση κατάστασης σχετικά με το στάδιο ανάπτυξης της PESCO, βλ. Lazarou, E., and Lapici, T. PESCO: Πριν από τη στρατηγική ανασκόπηση , Ενημέρωση, Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Σεπτέμβριος 2020.
[15] Πρέπει να σημειωθεί ότι η Ελλάδα εξακολουθεί να χρειάζεται μια ισχυρή πειθαρχία αμυντικών σπουδών, η οποία απουσιάζει επί του παρόντος. Βλέπε Kamaras, A., Δημιουργία Αμυντικών Σπουδών στην Ελλάδα; Ήρθε η ώρα …, Έγγραφο Πολιτικής 41, ΕΛΙΑΜΕΠ, Οκτώβριος 2020.
[16] Βλέπε, εν προκειμένω, το άρθρο του Thomas Enders, Προέδρου του Γερμανικού Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων και πρώην Διευθύνων Σύμβουλος της AIRBUS και της μητρικής της εταιρείας EADS, το οποίο ζητεί ρητά: (α) να επιβληθούν κυρώσεις στην Τουρκία και επικυρώθηκε από τη Γερμανία και (β) τη χρήση αξιόπιστης στρατιωτικής αποτροπής, που δεν παρέχεται αποκλειστικά από την Ελλάδα αλλά και από τη Γαλλία σε ευθυγράμμιση με τη Γερμανία, προκειμένου να αποθαρρυνθεί η τουρκική επιθετικότητα στο Αιγαίο αλλά και η ρωσική επιθετικότητα αλλού στην Ευρώπη. Enders, M. «Η πολιτική του κατευνασμού δεν λειτουργεί ενάντια στον Ερντογάν», To Vima , 13 Σεπτεμβρίου 2020.
[17] Βλέπε, ενδεικτικά, ο Γερμανός Υπουργός Άμυνας που διαφωνεί για τη στρατηγική αυτονομία της ΕΕ με τον Γάλλο Πρόεδρο, https://www.politico.eu/article/german-minister-to-macron-eus-dependence-on-us- είναι-απογοητευτικός-γεγονότα /
