Διευκρινίσεις για την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου σχετικά με τα δάνεια σε ελβετικό φράγκο μετά από προδικαστικά ερωτήματα που υπέβαλε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών σε αυτό παραθέτουν οι δικηγόροι που ασχολήθηκαν με την υπόθεση
Οι απόψεις των τριών νομικών έρχονται ως απάντηση σε δημοσιεύματα που χαρακτηρίζουν την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στην υπόθεση C-243/20 ταφόπλακα για τους δανειολήπτες ελβετικού φράγκου και ότι επικυρώνει την απόφαση του Αρείου Πάγου.
Στην ανακοίνωσή τους αναφέρουν συγκεκριμένα:
«Κατόπιν νομικής αξιολόγησης της απόφασης επισημαίνουμε, εν συντομία, ότι με την απόφαση επί της υπόθεσης C-243/20 το ΔΕΕ :
1. Κρίνει μη ορθές παραδοχές, όπως αυτές της πλειοψηφίας της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου στην υπ΄ αριθμ. 4/2019 απόφαση σε καίρια ζητήματα της υπόθεσης
2. Δίνει τις κατευθυντήριες γραμμές βάσει των οποίων θα πρέπει να στηρίξουν στο εξής τα εθνικά δικαστήρια τις αποφάσεις τους σε συναφείς υποθέσεις και
3. Επισημαίνει ότι τα εθνικά δικαστήρια έχουν την δυνατότητα να προχωρήσουν, ερμηνεύοντας το εθνικό δίκαιο, σε έλεγχο καταχρηστικότητας των συμβατικών όρων, χωρίς να δεσμεύονται από τους περιορισμούς του πεδίου εφαρμογής της
Οδηγίας 93/13, εφόσον τούτο συμπορεύεται με τους σκοπούς της Οδηγίας και προς διασφάλιση υψηλότερου επιπέδου προστασίας για τους καταναλωτές.
Δοθέντων τούτων, είναι ανοικτός ο δρόμος για τα εθνικά δικαστήρια που θα κρίνουν συναφείς υποθέσεις, στο πλαίσιο των κατευθυντήριων γραμμών που έθεσε το ΔΕΕ, να εφαρμόσουν τις προστατευτικές διατάξεις του νόμου «περί προστασίας καταναλωτή», τις οποίες έκρινε μη δυνάμενες να εφαρμοστούν η πλειοψηφία στην απόφαση της 4/2019 ΟλΑΠ.
Υπενθυμίζεται τέλος, ότι, τα δάνεια σε ελβετικό φράγκο σχετίζονται με 70.000 οικογένειες δανειοληπτών, οι οποίοι αγωνιούν σφόδρα για την έκβαση της υπόθεσης στα ελληνικά δικαστήρια».
Επισημαίνεται, τέλος, στο δελτίο Τύπου που εξέδωσαν από κοινού οι τρεις δικηγόροι, ότι τα δικηγορικά γραφεία του κ. Βασίλη Κοντογιάννη, της κας Αριάδνης Νούκα και του κ. Ι. Μυταλούλη ασχολήθηκαν με τη συγκεκριμένη υπόθεση ο πρώτος, ως ο δικηγόρος που χειρίστηκε την υπόθεση στο ΔΕΕ, η δεύτερη, ως η δικηγόρος που χειρίστηκε την υπόθεση στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου που εξέδωσε την υπ΄αριθμ. 4/2019 απόφαση για κρίσεις της οποίας τέθηκαν προδικαστικά ερωτήματα στο ΔΕΕ και ο τρίτος, ως δικηγόρος του ΙΝΚΑ που παρενέβη υπέρ της δανειολήπτριας κατά την εκδίκαση της υπόθεσης στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.
